Van Baalen heeft gelijk, maar begrijpt er niks van

Afgelopen zondag was europarlementariër Hans van Baalen (VVD) op bezoek bij het programma Eva Jinek op Zondag. In het programma werd de week besproken en werd de volgende vraag aan Van Baalen gesteld: zijn we niet in een project (de euro) gestapt in optimisme, zonder er de nodige politieke structuur aan te verbinden? Zie onderstaand fragment vanaf 17:17.

Belastingverlaging kan verboden blijken te zijn

Kent u deze nog? Een paar maanden geleden schreef ik dat het mogelijk moest blijven om een overheidstekort te hebben. Een aangepaste versie stuurde ik ook naar het Financieele Dagblad.

Vandaag maakte de Duitse CDU/CSU/FDP-coalitie bekend dat ze het eens zijn geworden over een flinke belastingverlaging. Of het nodig was? Naja, de werkloosheidscijfer in Duitsland is het laagste in het land sinds jaren maar de regeringspartijen doen het niet bepaald goed in de peilingen en belastingverlagingen willen dan nog wel eens helpen.

Er is echter één probleempje...

Enkele opmerkingen na een bezoek aan de ECB

Op 31 oktober ging ik met de JOVD naar Frankfurt om een bliksembezoek te brengen aan de ECB. Ik had me aardig voorbereid met het lezen van kranten, boeken (Tragedy of the Euro en Boomerang), het bekijken van een seminar en het opstellen van een aantal vragen. Helaas heb ik niet alle vragen kunnen stellen vanwege de tijd maar ik heb toch een paar interessante opmerkingen van de persvoorlichter van de ECB, dhr. Lelieveldt, kunnen opmaken. Zoals jullie straks kunnen zien heb ik op de punten waar ik het niet met hem eens ben, mijn mening gegeven.

1.
Als eerste vergeleek dhr. Lelieveldt de ECB met de Bundesbank aan de hand van art. 127 EU-werkingsverdrag waarin het doel staat van de centrale bank waarbij zijn verhaal er op neerkwam dat de ECB een kopie is van de Bundesbank.

Uitdaging voor diegene die pro-europa is

Ik sta kritisch tegenover de euro, de Europese Unie en alles wat daar mee te maken heeft. Dat mag, voor zover ik weet. Het begon voor mij begin 2007 toen ik samen met mijn klas (6vwo) naar Straatsburg ging voor een bezoek aan het Europees Parlement.

Op dat moment hadden het parlement of de commissie (doet er in dit geval niet toe) net weer een discussie achter de rug over of het parlement niet gewoon op 1 plaats moest vergaderen. Zoals jullie wellicht weten vergadert het Europees Parlement zowel in Brussel als in Straatsburg. Een vreemde situatie die een hoop geld kost (jaarlijks €200 mln). Onnodig en onbegrijpelijk. De uitkomst van de discussie was: we houden het zo.

Een roofdier heeft nog meer gevoel

Vanmiddag zag ik onderstaand filmpje en het deed me verbazen.

Overheidstekorten moeten blijven

Ik had nooit gedacht dat ik dit zou zeggen, maar overheidstekorten moeten mogelijk blijven. De reden dat ik dit zeg komt naar voren in dit artikel uit het Financieele Dagblad waarin staat dat Merkel en Sarkozy pleiten voor een grondwettelijk verbod op overheidstekorten in alle eurolanden. Duitsland en Frankrijk hebben of zijn bezig om zo'n verbod te implementeren en te hanteren.

Waarom is hier iets op tegen? Het is toch gezond om elk jaar een begrotingsoverschot te hebben?